L' article publié dans la revue Europe Echecs à la page 6 du n° 639 du mois de janvier 2014 dans la rubrique " Actualités en Blitz " sous le titre DNA : OUH LA LA ! a mis le " feu au poudre " .
Je cite cet article
" La Direction Nationale de l'Arbitrage (DNA) est-elle un Etat dans l'Etat ?
Depuis des années, des organisateurs de tournoi se plaignent du montant exorbitant des amendes qui pleuvent pour un oui ou pour un non , idem pour des Présidents de clubs. Dura lex , sed lex ! Mais à quoi bon faire payer cher des associations Loi 1901 souvent exsangues au prétexte qu'elles ont failli, insidieusement ou non.
L'URSS, terre d' échecs s'il en est, était à l'origine une République. A force d'avoir planifié toute chose, les cadres dirigeants de l' Etat centralisateur ont considéré qu'il était plus essentiel de réaliser leurs objectifs en faisant respecter scrupuleusement les règlements plutôt que de satisfaire les aspirations de peuple qui les avait élus " .
De Jean Louis Eeckhout
Interprétation de ce texte et réalité !
Le constat est établit , les amendes pleuvent pour un oui ou pour un non car des règlements ont été
approuvés et mis en application par les diverses Commissions Techniques qui ont été sollicitées. Il revient alors aux organisateurs et aux Présidents de clubs de les respecter sous peine d' être sanctionnés. Si elle pleuvent c'est qu' il y a un manque d' information ou une volonté de se soustraire à certaines règles et de ce fait " payer les amendes " . Cela se voit dans la vie courante, certaines sociétés " possédant du capital " préfèrent payer des amendes plutôt que de se priver d'une certaine liberté d'action. Les amendes étant parfois moins conséquentes que le profit que l'on peut en tirer en contournant la Loi ou les règlements ; encourage ce non respect des règlements.
Le problème est que si certains clubs ou organisateurs sont en mesure de payer ces amendes , ce n'est pas le cas de la majorité des clubs qui ont de petit moyen . Or il peut y avoir intérêt à payer ces amendes, certains peuvent trouver un avantage indéniable. Si les petits clubs souhaitent obtenir ces avantages, ils prennent des risques financiers, dans le cas contraire ils se voient priver de ces avantages .
Soyons sérieux !
Si les amendes pleuvent c'est que certains ne respectent pas les règlements ou les ignorent ce qui serait encore plus grave pour leur propre équilibre budgétaire.
Il est vrai qu'organiser un Open international devient le parcours du combattant avec toutes ses obligations notamment celle de devoir payer des droits d'homologation FIDE qui sont de plus en plus élevés.
La comparaison avec l'URSS est significatif " à force de tirer sur la corde , elle casse ". Les Associations Loi 1901 sont dirigées par des bénévoles qui ne perçoivent pas de salaire, Je parle des Présidents de Clubs bien sur..... Ce sont des passionnés pour la grande majorité, ils organisent des Opens internationaux pour obtenir un notoriété pour le club, pour la ville, pour tous les joueurs amateurs et professionnels, pour les échecs. A force de les vampiriser, ces passionnés vont claquer la porte. Le bilan actuel est le suivant : Les subventions sont en baisse dans la plus grande majorité des clubs, les organisateurs tiennent à bout de bras leur bébé (Open) qui a fait la réputation du club, de la ville et qui a permis le recrutement des jeunes et des adultes dans les clubs, grâce à des partenaires de plus en plus difficile à trouver et à conserver ; alors Messieurs les dirigeants de la FFE : Président , DNA ; Commission Technique, Comité Directeur la balle est dans votre camp, il y va de la pérennité des organisations d 'Open.
Messieurs modérer votre enthousiasme à verbaliser tout azimut.
Je rejoins ainsi Europe Echecs qui pose cette question : Est ce la DNA est un Etat dans l'Etat.
Là encore soyons sérieux !
Quelles sont les personnes les mieux placées dans un Open pour constater des anomalies qui méritent d'être contrôlées voire sanctionnées : Les Arbitres !Les Arbitres font appliquer les règlements mais ils sont aussi à l'origine de la jurisprudence. Quand un arbitre constate une absence de réglementation , son devoir est d'en informer la Hiérarchie qui est la DNA laquelle a pour devoir d'informer le Président de la FFE qui demande ensuite aux Commissions Techniques de se réunir pour légiférer si cela est nécessaire.
Dire que la DNA s'occupe essentiellement de la formation et de faire passer des examens aux Arbitres est à mon avis trop simpliste . La DNA est dans la sphère d'influence, elle informe par le biais des instances dirigeantes (Président de la FFE) de la nécessité de faire voter un règlement et c'est en effet le Président en charge qui transmet aux Commissions Techniques lesquelles seront alors chargées de mettre en place une interdiction sous peine de sanction . La DNA suggère , je ne peux en douter , donc elle n'est pas à l'abri des critiques qui lui sont adressées.
Je reviens sur le droit de réponse adressé par Emmanuel Variniac Président de la DNA à la revue Europe Echecs dans le numéro 640 du mois de février 2014 à la page 5 de la rubrique "Actualités en Blitz " sous le titre
RECTIFICATIF DNA
Je cite ( Jean Louis Eeckhout)
" Le Président de la Direction Nationale de l'Arbitrage , Emmanuel Variniac, a vivement réagi à l'article intitulé "DNA Ouh la la publié dans la revue du mois de janvier 2014 sous le numéro 639. (Cf Actualités en Blitz )
Emmanuel Variniac
" La DNA n'a rien à voir avec ces amendes . Vous ne connaissez pas le fonctionnement de la FFE et de ces commissions statutaires ( celles qui existent depuis 20 ans) . La DNA s'occupe essentiellement de la formation et des examens des Arbitres. C'est la Commission Technique (CT) qui écrit les réglements , et notamment les textes qui parlent des amendes ......... et qui les applique et c'est le Comité Directeur (CD) qui vote ces textes . La grande majorité des membres de la CT et du CD ne sont pas des Arbitres! Donc il y a bien une erreur dans Europe Echecs. De plus Diégo Salazar pourrait vous expliquer sa politique actuelle qui est tout le contraire de l'esprit de cet article . En comparer une Commission de bénévoles de la FFE à l'Union Soviétique est pour le moins déplacé ! "
De Jean Louis Eeckhout.
Le cercle d'influence de la FFE englobe tous les membres qui l'a compose y compris la DNA les Commissions techniques , le Comité Directeur . Je doute que chacun travaille de son côté sans en informer l'autre. Quand un problème surgit , tous les acteurs se mettent en action. Les débats et les décisions de la CT sont prises à la majorité, il n'en demeure pas moins qu'il y a souvent une nécessité de mettre en application un nouveau règlement avec des sanctions si cela s'avère être nécessaire. Il est écrit par Emmanuel Variniac , je cite " La grande majorité des membres de la CT et du CD ne sont pas des Arbitres! " Certes , ils ne sont pas en majorité mais ils sont quand même représentés , on peut donc parler d'influence ! Cette demande n'est pas tombée du ciel. Si on parle des règlements et d'éventuelles sanctions, hormis celles imposées par la FIDE, ils sont issus des problèmes rencontrés sur le terrain, qui est mieux placé sur le terrain pour constater des anomalies dans le système : L'Arbitre principal bien sur , lequel fera son rapport à la DNA par l' intermédiaire des Commissions d'Arbitrage.
Si comme l'écrit Emmanuel Variniac je cite encore " De plus Diégo Salazar pourrait vous expliquer sa politique actuelle qui est tout le contraire de l'esprit de cet article "
Alors si comme Diégo salazar l' a dit et l'a écrit lors de sa campagne électorale à la Présidence de la FFE , je vais apporter un soutien à tous les clubs "
De JLE
Alors qu'il commence par supprimer toutes ces amendes.
Une question qui ne peut rester sans réponse .
Dans quelle caisse vont ces amendes récoltées ? Et à qui ou à quoi vont-elles servir ?
Il faut rester honnête avec soi même et dire la vérité. Dans une équipe tout le monde est responsable .
La révolte des Organisateurs et des Présidents de Clubs est justifiée . Il faut trouver d'autres moyens que ces pénalités financières.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire