chessplayer

L'intensité créative de la pensée permet de se suspasser.

De Jean Louis Eeckhout (JLE)

Comme l'assassin, qui revient sur les lieux de son crime, je reviens sur les propos que tiennent les kibbitzers ( observateurs de parties ), et ceux qui pensent qu'il est facile de jouer en différé sur un site (peu importe lequel) car certains utilisent des logiciels informatiques permettant de jouer des parties d'échecs. Ces supports existent bien , je peux les nommer ; Fritz, Rybka, Houdini pour les plus connus et utilisés de nos jours.

Dans la rubrique " Le monde en pièces " par Yves Marek j'ai pu lire un article publié dans la revue Europe Echecs qui m'a intéressé car il traite un sujet d'actualité , celui des évaluations instantanées que l'on trouve sur les sites internet. Cela est aujourd'hui possible car les coups joués sont aussitôt analysés par des programmes et en particulier Houdini pro mais ce n'est pas tout , Houdini propose aux spectateurs des variantes qui à première vue semble irréfutables ; alors gare au GMI qui s'écarterait de la ligne proposée.

CELA ME FAIT SOURIRE.

Pour avoir joué durant 27 années en différé c'est à dire par correspondance , j' ai appris que tout réside dans la profondeur d'analyse de la position et des variantes qui découlent d'un coup supposé être un bon coup, le bon coup, le meilleur coup, le coup candidat.

J'ai connu l'ère sans et avec les ordinateurs et leurs programmes. J'ai pu au fil des années en tirer des conclusions lesquelles rejoignent celles de Yves Marek à qui je laisse la parole d'autant qu'il apporte de l'eau à mon moulin.

Yves Malek

"" Les joueurs d'échecs savent que les observateurs des parties, les célèbres Kibbitzers attroupés autour d'un échiquier , disent beaucoup de bêtises et sont souvent persuadés qu'un coup gagnait alors que le joueur en action avait vu la réfutation de ce coup [......]Les commentateurs dans leur cabine commettent bien des erreurs [.........], On peut regretter l'arrogance de certains sur les forums qui déplorent un coup bien humain et inférieur selon l'ordinateur et qu'ils auraient joué également.

Commentaires de JLE

On peut d'autant plus la déplorer ( l'arrogance) , qu'il reste des situations où l'ordinateur ne voit pas assez loin ( je dirais en profondeur) , ne comprend pas qu'une ligne est nulle ou gagnante à très long terme et que le panurgisme des spectateurs est d'autant plus ridicule qu'ils s' attachent à ce qui semble la vérité des chiffres comme certains politiques aux sondages, certains économistes aux chiffres, certains ministres des finances aux prévisions alors que la réalité du monde obéit à une alchimie plus complexe perceptible aux seuls acteurs ( c'est à dire aux joueurs eux-mêmes).

[.............] Celui qui a suivi une partie en live sur un site et pris connaissance des évaluations a parfois la curiosité de suivre la conférence de presse post mortem et d'entendre Carlsen , Anand ou Kramnik dérouler à toute vitesse des suites incroyables que même l'ordinateur n'a pas envisagées.

Yves Malek

C'est que la volonté de vaincre, de trouver des solutions, de renverser les obstacles ,la recherche acharnée des moyens de faire passer ce que l'on croit bon pour lui, induit une intensité de la pensée, une acuité que n'atteint pas le spectateur ( Kibbitzers) qui par la simple conscience qu'il a de n'être pas acteur doit donc désactiver certaines cases de son cerveau.

Seuls ceux qui agissent (c'est à dire les acteurs) , se jettent dans la bataille, envisagent des réfutations et les coups forcés ou imprévus plutôt que la séduction des plans naturels , pensent juste ! Aux échecs, comme dans la vie, c'est peut être le général au milieu de la mêlée qui , paradoxalement , a la vue la plus juste du champ de bataille. ""

Commentaires de JLE

Pour l'avoir vécu, je peux confirmer ; que cela se passe ainsi dans la vie de tous les jours, il y a ceux qui agissent et mouillent la chemise comme on dit et ceux qui se contentent de regarder, de juger, de critiquer , de se plaindre, de se croire meilleur que l'acteur mais qui ne font rien pour apporter la preuve de leur réelle compétence. Ces gens là, ne sont pas digne d'intérêt , il vaut mieux s'en écarter.

Pour apporter des arguments de manière à éclairer le lecteur de cet article intéressant, j' ai transposé le jeu à la pendule, au jeu en différé. L'objectif de ma démarche est d'éclairer le joueur qui entame des parties dans un Tournoi en différé. Je confirme que l'ordinateur ne saisit pas toutes les subtilités d'une position sur du long terme. Il y a donc un réel danger à suivre les voies tracées par l'ordinateur sur du cours terme. Il est un fait indiscutable, c'est que l' 'homme surpasse la machine dans les analyses profondes, ainsi quand je pousse mes analyses plus loin que ne le fait l'ordinateur, je constate que ce qui était au premier abord mauvais pour moi ( dixit l'ordinateur ), devient bon après quelques coups "humain" pensés et réfléchis dans le but de vaincre.

Cela induit une intensité créative de la pensée.

C'est cette pensée créative qui permet de sortir des sentiers battus et oblige l'adversaire à réfléchir avant de confier son sort à l'ordinateur. Gare à celui qui s'égare dans la multitude de variantes que proposent l'ordinateur.

Les tester toutes, demanderaient énormément de travail d'analyses!

Il vaut mieux jouer ses propres coups et seulement ensuite analyser avec l'ordinateur et surtout ne rien lâcher , c'est à dire qu'il est important d'imposer sa vision du jeu contre vents et marées sous prétexte de la justesse d'analyses et de la compréhension de la position. Il faut croire en soi. Cela demande de l'expérience et des compétences dans les trois phases de la partie. Pour ce qui me concerne, je privilégie le milieu de jeu où j'excelle pour déstabiliser mon adversaire ce qui me permet de prendre un avantage pour entamer la finale. Je joue mes ouvertures sans trop rechercher des améliorations pensant que je vais surprendre mon adversaire. Je joue ce que je pense être le bon coup dans la position. Je n'ai rien inventé, je suis les conseils de Bobby Fischer qui conseillait de jouer un bon coup dans la position , celui qui met le joueur en confiance (position de confort).

C'est un peu ce qui se passe quand on utilise un GPS, si on connait tant soit peu le chemin on peut imposer la route au GPS et alors celui-ci modifiera le tracés au fur et à mesure de l'avancement du parcours pour finalement atteindre son but.

On peut aussi lui demander ( au GPS) de nous guider mais gare aux modifications de parcours que le GPS ignore. Pour l'anecdote, avec un GPS, je me suis retrouvé au bord d'un canal sans pont pour le franchir ou encore à Paris à remonter un boulevard en sens interdit car mon GPS n'était pas à jour après que la ville ait modifiée le sens de circulation. J 'étais responsable de cet état de fait car je n'avais pas effectué de mise à jour ; c'est donc l'homme qui doit prendre des décisions et non la machine qui a pour fonction d'intégrer des données et de les restituer.

Le jeu en différé permet de ne plus tomber dans des pièges grossiers , ce qui permet de renforcer son propre jeu. A la pendule , un manque d'attention est fatal, ce qui fait la part belle à votre adversaire. Dans le jeu différé en ligne, beaucoup de bons joueurs se voient contraint de rehausser leur jeu par des analyses plus profondes et complexes à la fois ; c'est le prix à payer pour surprendre l'adversaire et espérer gagner une partie.

C 'est démoralisant pour ceux qui ont l'habitude de gagner au temps ou sur une bourde de l'adversaire. Certains disent oui mais mon adversaire utilise l'ordinateur ( mais lui non , il s'en défend en public mais en abuse en privé) . Si comme on le dit , chacun utilise l'ordinateur alors nous devrions voir dans le TOP 100 une majorité de joueurs classés à plus de 2700 or ce n'est pas le cas . La raison est simple , c'est que l'ordinateur ne se suffit pas à lui même , l'homme doit intervenir par la pensée créative .

Je garde en mémoire le conseil de Pierre Tabart Président du club de Dunkerque et Président de la Ligue NPC alors que je n'envisageais pas encore jouer à la pendule et en compétition car je m'estimais pas suffisamment préparé. Il me dit ceci " vous devriez jouer par correspondance , c'est une excellente école ", il avait raison .C'est à l'AJEC que j'ai pu progresser car je ne disposais pas suffisamment de temps pour aller jouer régulièrement au club de Dunkerque. En revanche, à l'AJEC , j'ai pu disputer 80 parties par an et surtout étudier les trois phases de la partie. A cette époque, on ne parlait pas d'informatique et de logiciels d'échecs, Il y avait l'informateur et les encyclopédies qui permettaient de débroussailler la forêt. Viendra plus tard , les jeux d'échecs électroniques qui avaient un niveau faible pour ce qui me concerne mais qui pouvait donner la réplique qui faisait gagner du temps dans les analyses. Cela évitait de penser pour les noirs ou les blancs , il suffisait de remettre cet outil dans le droit chemin quand il s'égarait, c'est à dire qu'il proposait un coup trop faible.

J'ai disputé de nombreux tournois internationaux ICCF (par correspondance) mon classement était de 2280 ICCF , j'ai joué également à la pendule et disputé de nombreux tournois internationaux. Mon Elo dans les années 1980 était de 1880N , mon meilleur classement 1940N.

Je suis resté un amateur !